Кто убил Митрофана,
или Провинциальный детектив

Почти две недели мировая общественность обсуждала скандальную новость. Ссылаясь на письмо замначальника Управления по охране и развитию охотничьих ресурсов Вологодской области Сергея Старостина к губернатору Вячеславу Позгалеву, СМИ сообщают: испанский король Хуан Карлос I застрелил на Вологодчине ручного медведя Митрофана, подставленного гостю местными чиновниками.

Однако, несмотря на шумиху, вопросов в этой истории до сих пор остается больше, чем ответов. Была ли лжеохота? Сергей Старостин утверждает в своем письме губернатору Вологодской области, процитированном многочисленными региональными и центральными СМИ, что была. Однако сам он в ней не участвовал и убийства медведя не наблюдал. Меж тем, по сообщению агентства "Интерфакс", пресс-секретарь испанского королевского двора назвал слухи об убийстве королем Испании Хуаном Карлосом на Вологодчине пьяного медведя "смехотворными". В России свидетелей охотничьих забав монарха также пока не обнаружилось. Зато многие могут подтвердить факт знакомства Хуана Карлоса с местными достопримечательностями. За два дня визита король посетил Кирилло-Белозерский музей-заповедник и Ферапонтов монастырь.

Был ли нужен подставной медведь? Если принять на веру слова Старостина и предположить, что охота состоялась, следует понять, нужен ли был радушным хозяевам подставной медведь?

По статистике, Вологодская область занимает 2-е место в России по поголовью медведей. Как отмечает руководитель Вологодского государственного опытного охотничьего хозяйства Юрий Трудов, «егеря знают заранее время выхода зверя на поле и могут предсказать, когда появится медведь с точностью в 20 — 30 минут». «В первые две недели сезона, — говорит Трудов, — я гостям добычу на полях гарантирую».

В Вологодской области сезон начался 25 августа, таким образом, визит пришелся на самый удачный период. Охотничий опыт короля даже не обсуждается. К тому же, по мнению экспертов, чисто технически организовать лжеохоту так, чтобы не заметил король, сложно. «Мне, как охотнику и охотоведу с сорокалетним стажем, вся эта версия подозрительной кажется, — заявляет представитель Кирилловского охотничьего хозяйства Николай Корягин. — Если сидишь на вышке с охотником, мышонок бежит внизу — и ты слышишь, и охотник слышит. А тут привезешь медведя в клетке и будешь выпускать его на поле? Это нереально! А если раньше привезешь медведя, где гарантии, что он будет ждать охотника?»

Кто такой Митрофан? По версии СМИ, медведь Митрофан был найден новорожденным в лесу, воспитан людьми, умел танцевать и выставлялся на ярмарках, где и снискал всеобщую любовь. После чего в угоду испанцу его опоили водкой и в клетке доставили в место охоты государя.

Однако те, кто знал Митрофана лично, рассказывают совсем другую историю. Во-первых, мишка попал к вологодским охотоведам уже достаточно взрослым из Удмуртского питомника. Переселение было отмечено актом, где указывался точный возраст медведя — 2, 5 года. Во-вторых, ни кротости, ни умения танцевать за Митрофаном не наблюдалось. Как отмечает директор охотхозяйства "Омогаевское" Игорь Горохов, это был «по натуре очень злобный, агрессивный зверь» За четыре года, которые Митрофан прожил в хозяйстве, его не смогли использовать ни на состязаниях, ни при натаскивании охотничьих собак. «Митрофан был неуправляемый, — подтверждает и ведущий специалист Облохоткомитета Евгений Никитин. — Пол не могли у него настелить. Он его сгрызал. Ребята не трусливые у нас, но в клетку к нему никто не зашел».

Вторит коллегам и экс-егерь Павел Соболев. В вологодской газете "Хронометр" Соболев признает, что «содержать зверя в хозяйстве не было смысла. О вольере не было и речи. И в лес выпускать опасно. Все равно бы пришел к людям. И что тогда?»

Митрофан был застрелен 6 октября при попытке к бегству. Он уже выбирался из клетки, когда Горохов решил: «Всё. Слишком опасно».

Но кто же тогда выставлялся на ярмарках и снискал всеобщую любовь? Судя по всему, Старостин, а вслед и журналисты попросту приписали Митрофану качества медведицы Майки. Эта особь также проживает в хозяйстве Горохова. Ее действительно вырастили с младенчества. Именно Майка выступает на состязаниях, ездит по ярмаркам и даже позволяет сыну Игоря Горохова кататься верхом на ее спине.

Где тело? Версия СМИ не дает ответа на этот вопрос. Меж тем очевидно: если король действительно застрелил медведя, он не оставил бы трофей в лесу. Это противоречит натуре страстного охотника.

Когда два года назад венценосный испанец отправился «на медведя» в заповеднику подножия Карпат, он, наплевав на критику мировой общественности, велел доставить шкуры убитых зверей в свой дворец. Вряд ли что-нибудь помешало бы королю привезти свежий трофей и с Вологодчины.

Соответственно нашлось бы много свидетелей, которые видели «вынос тела», участвовали бы в обработке шкуры и т.д. Но таких очевидцев не было.

По словам Горохова, туша застреленного им самим медведя Митрофана была сожжена. Что подтверждается актом от 7 октября. Почему была выбрана кремация, работники хозяйства объясняют просто: мясо медведя, содержащегося в неволе, не пригодно для употребления.

Кому это выгодно? Вроде бы история простая, но остался вопрос: кому было выгодно через полтора месяца после визита монарха начать бурную кампанию в прессе и на ТВ? И кто был основной целью медиаудара: испанский король или Вологодская область?

Если посмотреть на последствия скандала, выгоду от него получают сразу несколько сторон. Во-первых, противники монархии в Испании, которые хватаются за любую возможность дискредитации правящего королевского дома. Впрочем, подозревать их в сговоре со Старостиным дико.

Во-вторых, сам Старостин. По имеющимся сведениям, управление Россельхознадзора по Вологодской области, руководителем которого является известный в области Андрей Филатов, вело активное расследование деятельности ЗАО АПК «Северный союз» и обнаружило ряд компрометирующих Старостина фактов. А именно участие госчиновника в собрании акционеров ЗАО, нецелевом использовании бюджетных средств и кормов для коммерческих предприятий... В общем, дело темное. Ведь на сегодняшний день ЗАО «Северный союз» лишилось лицензии на пользование объектами животного мира (и значительных охотничьих угодий), получению которой способствовал именно Старостин. Очевидно одно: проводимое расследование было для Старостина нежелательным, а, как известно, лучшая защита — это нападение.

Есть и третья версия, активно обсуждавшаяся на форумах в сети Интернет. Обвинение в «подставной охоте» короля — пиар-акция конкурентов действующего губернатора. Против этого предположения есть только один довод: Старостин утверждает, что Вячеслав Позгалев об охоте монарха ничего не знал. А может, отказ от прямых обвинений в адрес губернатора тоже часть хитрого плана?..

Кто виноват? Ответ на этот вопрос станет очевиден после завершения работы действующей в области комиссии. Ясно одно: «дело Митрофана» куда сложнее, чем его описывают падкие до сенсаций коллеги.